MAGYAR ONKOLÓGIAVol 56, No. 4, 2012

 Közlemény

CT és MRI alapján meghatározott céltérfogatok összehasonlítása prosztatarákos betegek 3 dimenziós konformális külső sugárkezelésében

Szabó Zoltán1, Ágoston Péter1, Major Tibor1, Horváth Katalin1, Jederán Éva2, Polgár Csaba1

1Sugárterápiás Központ, Országos Onkológiai Intézet, Budapest
2Radiológiai Diagnosztikai Osztály, Országos Onkológiai Intézet, Budapest

Munkánk célja CT és MRI alapján meghatározott klinikai céltérfogatok összehasonlítása volt prosztatadaganatos betegek 3 dimenziós, konformális külső besugárzásakor. Tizenhárom, szervre lokalizált prosztatarákos beteg besugárzástervezéséhez kismedencei CT- és T2-súlyozott MRI-vizsgálatokat végeztünk 3 mm-es szeletvastagsággal. A prosztata sugárkezelésében jártas két orvos (”AP” és „SZ”) mind a CT-, mind az MRI-képek alapján berajzolta a céltérfogatokat. Két klinikai céltérfogat került meghatározásra: a prosztata mirigyállománya (CTVpros) és a tokkal körülvett prosztata + az ondóhólyagok proximális 1 cm-e (CTVpvs). Betegenként így összesen nyolc (orvosonként 4–4) klinikai céltérfogat-kontúrt rajzoltunk: CTVprosAPCT, CTVprosAPMR, CTVpvsAPCT, CTVpvsAPMR, CTVprosSZCT, CTVprosSZMR, CTVpvsSZCT, CTVpvsSZMR. A térfogatokat cm3-ben értékeltük. A két orvos által meghatározott különböző céltérfogatok nagyságát Student-féle t-teszttel hasonlítottuk össze. A CTVpros, illetve CTVpvs átlagai CT és MRI alapján kontúrozva 36,9 (tartomány: 13,8–121) és 32,0 (9,7–120,1) (p=0,0002), illetve 77,2 (30,5–209,5) és 67,6 (29,8–191,1) voltak (p=0,0001). A CTVprosAPCT vs. CTVprosAPMR átlagai 39,2 vs. 32,0 voltak (p<0,00005). A CTVprosSZCT vs. CTVprosSZMR átlagai 34,6 vs. 31,9 voltak (p=0,15). A CTVpvsAPCT vs. CTVpvsAPMR átlagai 85,8 vs. 70,9 voltak (p<0,00006). A CTVpvsSZCT vs. CTVpvsSZMR átlagai 68,6 vs. 64,4 voltak (p=0,14). A két orvos által CT alapján körberajzolt CTVpros szignifikáns különbséget mutatott (39,2 vs. 34,6; p=0,0058), ugyanakkor MRI alapján a különbség nem volt szignifikáns (32,0 vs. 31,9; p=0,93). A két orvos által körberajzolt CTVpvs mind CT (85,8 vs. 68,6; p=0,0001), mind MRI használatával (70,9 vs. 64,4; p=0,004) szignifikáns különbséget mutatott. A kontúrozók szerinti térfogatátlagok aránya CTVpros-ban 1,12 (CT) és 1 (MRI), míg CTVpvs esetén 1,2 (CT) és 1,09 (MRI) volt. A prosztatarák külső sugárkezeléséhez az MRI-képek alapján meghatározott céltérfogatok (CTVpros és CTVpvs) szignifikánsan kisebbek, mint a CT alapján kontúrozottak. A különbség mértéke függ a berajzoló orvostól. Az MRI-alapú céltérfogat-meghatározás 11 és 12%-kal csökkentette a kontúrozók közötti térfogatkülönbségeket CTVpvs és CTVpros esetén. Magyar Onkológia, Vol 56, Nr. 4, 267-273, 2012

Kulcsszavak: prosztatarák; besugárzástervezés; MRI-alapú tervezés; képfúzió; céltérfogat

Comparison of CT- and MRI-based clinical target volumes for 3 dimensional conformal external-beam radiotherapy of prostate cancer. The aim of the study was to compare clinical target volumes defined by CT and MRI for 3 dimensional conformal external beam radiotherapy of prostate cancer. CT and T2-weighed MRI images with 3 mm slice thickness were acquired for 13 patients with clinically organ-confined prostate cancer. Target volumes were contoured by two clinicians (“AP” and “SZ”) experienced in prostate radiotherapy. Two clinical target volumes were defined: prostate (CTVpros) and prostate with a margin including the proximal 1 cm of the seminal vesicles (CTVpvs). Eight clinical target volumes were outlined for all patients: CTVprosAPCT, CTVprosAPMR, CTVpvsAPCT, CTVpvsAPMR, CTVprosSZCT, CTVprosSZMR, CTVpvsSZCT, CTVpvsSZMR. Volumes were measured in cm3. The volumes of different PTVs were compared using the Student’s t-test. Mean CTVpros and CTVpvs using CT vs. MRI were 36.9 (range:13.8–121) vs. 32.0 (9.7–120.1) (p=0.0002), and 77.2 (30.5–209.5) vs. 67.6 (29.8–191.1) (p=0.0001), respectively. Mean CTVprosAPCT vs. CTVprosAPMR were 39.2 vs. 32.0 (p<0.00005), respectively. Mean CTVprosSZCT vs. CTVprosSZMR were 34.6 vs. 31.9 (p=0.15). Mean CTVpvsAPCT vs. CTVpvsAPMR were 85.8 vs. 70.9 (p<0.00006). Mean CTVpvsSZCT vs. CTVpvsSZMR were 68.6 vs. 64.4 (p=0.14). Interobserver difference for CTVpros defined by CT images was significant (39.2 vs. 34.6; p=0,0058). However, the difference was not significant using MRI images (32.0 vs. 31.9; p=0.93). Interobserver differences for CTVpvs were significant using either CT (85.8 vs. 68.6; p=0.0001) or MRI (70.9 vs. 64.4; p=0.004). Ratio of mean volumes contoured by the two observers were 1,12 (CT) vs. 1 (MRI) for CTVpros and 1,2 (CT) vs. 1,09 (MRI) for CTVpvs. Clinical target volumes defined for prostate cancer external beam radiotherapy by MRI images are significantly smaller compared to CT image based contouring. The magnitudes of differences are observer dependent. The use of MRI decreases the interobserver difference of mean volumes with 11% and 12% for CTVpvs and CTVpros. Hungarian Oncology, Vol 56, Nr. 4, 267-273, 2012


Beküldve: 2011. november 16.; elfogadva: 2012. március 14.
Elérhetőség: Dr. Szabó Zoltán, Sugárterápiás Központ, Országos Onkológiai Intézet, 1122 Budapest Ráth Gy. u. 7-9.; Tel: (06-1) 224-8600/3381, Fax: (06-1) 224-8680; E-mail: szaboz74@gmail.com

Kattintson ide a teljes (PDF) változat letöltése végett!
ad